下面是范文网小编收集的伤逝读后感3篇(读伤逝的读后感)，供大家阅读。
伤逝读后感1
对于《伤逝》的研究，过去研究者一般关注其中的爱情故事及其体现的思想内容，[5]近年亦有论者从小说的叙述者入手，发掘涓生在“说”与“不说”的两难处境背后表现的鲁迅自身所体验到的人生困境[6]，这些都是非常有价值、意义的研究，不过，《伤逝》还有可供进一步探索的余地。
我们以往说《伤逝》是一部爱情小说时，也不无困惑，即小说中似乎很少涉及到真正的男欢女爱的内容及有关描写，而涓生与子君的关系，倒更象是师生关系。关于二人的师生关系这一点，范伯群、曾华鹏在他们的著作中已经风趣地指出过：涓生，是一个还“没有看出可走的路”的小资产阶级知识分子，但是他缺乏自知之明，反而“自以为是”地担任了“惊醒”子君的“教师”。……
他给子君上了半年的“课”，这些课程的内容可称作为“资产阶级启蒙教育”。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这句话是子君“听课”后的毕业论文。这篇论文使涓生的灵魂震动，他兴奋得周身颤栗。有了这点启蒙教育的底子，他才大胆地向子君求爱。……可是这一场家庭革命对整个社会起不了多大影响。更重要的是：“我是我自己的”这个命题是已经陈旧的了。我是我自己的，可是我不能离开整个社会而生存。……在半封建半殖民地的中国，我不可能是我自己的，没有一个解放了的社会，不可能有解放了的子君；它说明子君已受了虚伪的自由、平等之类的有毒的兴奋剂的“麻醉”，而开这种兴奋剂的药方的庸医却是涓生。……正当他们陶醉在“我们的家庭是我们自己的”之中时，社会来给这个“自以为是”的“教师”上课了。那教本是只有两指定的、二十二个字的“局长谕”。……他的错误是只去破坏家庭，而不去破坏这个旧社会。[7]
是的，小说中的涓生与子君就是启蒙与被启蒙的关系。从这样的角度看，《伤逝》并不是一部写男女爱情的小说，它在一对青年男女的爱情故事中显示的是中国现代知识分子启蒙的故事。
对于涓生，子君是一个什么角色？是一个学生，一个接受的耳朵，一个理解其观念的头脑：这两个“恋爱”中的青年见面时并不是相互的交谈，而是“充满了我的语声”，这个“我”谈些什么？谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……而子君在此时真是一个好“学生”，幼稚而好学，并且始终不忘给“老师”以情感的回应：她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。老师启蒙的结果便是子君的觉悟：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这是我们交际了半年，又谈起她在这里的胞叔和在家的父亲时，她默想了一会之后，分明地，坚决地，沉静地说了出来的话。其时是我已经说尽了我的意见，我的身世，我的缺点，很少隐瞒；她也完全了解的了。
子君的话对于涓生意味着什么，是一个自己倾心的年轻姑娘的以身相许的表态，还是蒙昧者的觉醒？涓生说了他听后的感受：这几句话很震动了我的灵魂，此后许多天还在耳中发响，而且说不出的狂喜，知道中国女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。
由子君的话，涓生想到了“中国女性”！子君，一个具体的活生生的年轻异性却以“中国女性”之一分子、之一代表被涓生识读而存在于他的思想、情感中，这正是涓生与子君关系的特殊而诡异之处，子君作为一个年轻姑娘的形体、容貌、风姿、她的情感、性格，她的魅力涓生是视而不见的，亦或是无足轻重而忽略不计的？
二人同居之后，涓生只用三个星期，三七二十一天，就读遍了子君，并且发现了他与她真正的隔膜：我也渐渐读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期，我似乎于她已经更加了解，揭去了许多先前以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了。
子君的形象固然表现了启蒙的艰难：作为中国女性的代表，子君尽管在受启蒙后能在观念上达到启蒙的要求，但那只是表象，表层的东西剥蚀之后内里的旧是依然而且更顽固的。但是我们应该记住，小说是涓生的叙述，就是说，子君自已是没有声音的，一切都是从涓生的视角叙述的，所以，从涓生的叙述中去研究子君的形象，其实是没有意义的，也是先靠不住的。
正如研究者所说，涓生在发现了他们的隔膜后有一个说与不说的困惑，这个困惑体现了鲁迅自己的人生体验。我们从另一个角度看这个故事，要追问的是，子君对于涓生倒底意味着什么？
涓生启蒙的目的，是将启蒙对象变成与自己具有一样的观念的人。或者说，启蒙对于涓生而言，就是对他人进行思想改造，这对于被启蒙者而言，就是一个他者化的过程，他与子君的关系的发展系于思想改造的过程，他们的交际始于二人的思想交流（其实是灌注），子君对于涓生思想接受与认同一旦得到确证，便实现了同居。同居之后一旦发现了差异，便形成隔膜，而发现隔膜的涓生在终于无法弥合二人思想上的差异后宣布了二人关系的终结。能够改造的便是同志加情人，不能改造的，便只能分手，尽管知道分手后会给子君带来死的结局，但那没有办法，谁叫你不能彻底改造呢？在这里，我们仿佛看到了一幅中国启蒙知识分子的自画像。在这幅自画像中，我们不仅看见启蒙与被启蒙的中的权力关系，看到这一启蒙关系中的排他性质，看到这启蒙关系中被启蒙者主体的命运——或者放弃主体性，被他者植入，或者被抛弃，子君的被抛弃让我们看到了启蒙者对待被启蒙者的决绝态度：要么是，要么不是！
启蒙的命题一直是中国现代知识分子津津乐道的话题，是否因为只有在这一话语中，知识分子的权力感才能得到满足？可是中国现代知识分子反思过这样的问题没有，被启蒙者为什么必须接受启蒙？被启蒙者能够有自己的主体性吗？
伤逝读后感2
我原是没资格对鲁迅的《伤逝》发表任何感慨的。从前没有，那是因为十二、三岁的年龄还不懂得涓生的的矛盾和子君的凄然;现在不应有，那也是因为太过体验他们的思想弱点，感叹鲁迅先生的细腻描写，而惭愧自已不知该如何表达?
从昨晚掌灯时分，一口气读到凌晨，一遍一遍，再逐字剖析着，就恍若文中的涓生和子君就是现实中的他和我。早上上班时，我还拉住一个同事，不管她愿不愿听，也强硬将整个故事的心理情节给她复述一遍。不知是我讲的字句不漏还是她也有触语生情的心态，总之，她听得入神，连连称这与现代的爱情婚姻没有什么区别。我便说，也许爱情原本就是没有时代没有年龄没有国度的吧。但一想到现实中的他，那个连“因为，因为我已经不爱你了!”都不敢说的他，我心里便黯然了......再回到电脑边，我怎么也坐不住，我听到我心里仍然在不停地诉说着......
《伤逝》是鲁迅先生唯一以青年恋爱和婚姻为题材的作品，这是一篇悲情小说。作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。
虽然涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会解放的过程。那么现在呢?21世纪的爱情，创造在一个更进步更自由的时代，他们不会再经历涓生的社会迫害，不必为“人必生活着，爱才有所附丽”的苦恼，也无需为求生而象涓生那样“向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤注”的决择。但是，我们今天的爱情，却因更加自由，一任的梦想还是重复着涓生的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭......
从涓生的个性心理描写，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。涓生因为尚未忘却的翅子的扇动，这在文中多处提到，而他又以为他的翅子又因子君“只知捶着一个人的衣角”而比先前颓唐得多......于是决定“那便是虽战士也难于战斗，只得一同灭亡。”在决定着他们只有分离才能开辟新的道路时，他又意识到“----我突然想到她的死，然而立刻自责，忏悔了......”这个时候他有一丝不舍，其实，他早预到子君没有了他，只有死。因为子君“她自始自终，还希望我维持较久的生活......”就算这样，涓生还是因为早晨的时间多，而计划在闲谈中，故意提起往事，似一个隐形的坏孩子，把那翻在心里折腾过的“所谓不虚伪的真话”对子君说了出来，而子君听后“她的脸色陡然变成灰黄，死了似的”。直到“子君却不再来了，而且永远，永远地!......”，涓生這才意识到当初以为“将真实说给子君，她便可以毫无顾虑，坚决地毅然前行，一如我们将要同居时那样。”恐怕是错误了，因为子君“她当时的勇敢和无畏是因为爱”。涓生最后虽然也悔恨和悲哀了，但却只能换来子君永远的空虚，欢欣、爱、生活已经全都逝去了。这个时候，我想人只有在失去时才感到存在的可贵，这句话便是真理了。
再回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去......”，如此经典的场面在21世纪已经视为珍宝，更何况在那个世俗的年代。也难怪日后竟成了子君温习的必修课，“我的言辞，竟至于读熟了的一般，能够滔滔诵。”。而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。其实我也不怀疑那个场面的真实，只是很明显，涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光......可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。可恨的是，这个时候涓生并没有显示出在分手时“所谓真话”的.勇气，我想倘若涓生真是那种“是的，人是不该虚伪的”，那么他当时更应该对子君讲出他的心态，似乎在后来的描述中，他的各种对子君不满情绪他都有所隐瞒，当然除了分手那一次来了个真实的。如果在当时寻住所的路上，他也来个真实的表白，或许会让子君明悟一些，或许将不会有后面的草率同居，更不会淹没子君死的悲剧。因为当时境态的子君却是“大无畏的.....坦然如入无人之境”，子君的爱是那样的纯真，那样的执着，她的眼里只有他，她的世界唯有爱情。
伤逝读后感3
读《伤逝》最使人悲怒之处就在于：涓生在生活之中“求生活”，在路途之中求“出路”。然前路是浑暗曲险只一条，那么对“新的生路”的无名的、意外的、新的期待，又怎么不是虚空。从“虚空”到虚空，恐怕不能有新生，却一定失了同路的子君了。
涓生的畏缩、自私甚至是他的幼稚，都在以他为叙事视点的文本中得以全现，而充当了“失语者”的子君的陨落又放大了两人爱情结局之悲。这其中，涓生的变心是重重一击，然而又可以说，两人的爱情悲剧从最初之初就是注定了的，这种必定的命运又显出社会的可怖。
“五四”以来，觉醒的新青年有三个显著的类型：高级知识分子，知识女性和“女性”（传统女性）。涓生属头一种，他们受到西方进步思潮的直接影响，视爱情为阵地，结爱人为战友；知识女性，在这里指的是受过教育，有自我意识，怀自由追求的女性群体，她们受知识分子指引，由进步思潮感化，但仍免脱不去落后环境与自身根底的束缚；而“女性”，（这一属名实为任性取之），则涵括社会的大多数，她们深处封建传统礼俗之中，是困境中等待被解救的弱者，也自然成为“被创造”的首选。所谓“越是无路可走越能无畏直前”，“女性”觉醒的力量是最惊人的，她们一步步走向光明，新生为知识女性，但强光晃眼，眼睛适应了之后，所见的又是另一层困境了。
《伤逝》中，涓生属高级知识分子，而子君正是受了涓生指引的知识女性，绝不能划为与之同等的高级知识分子。（事实上，新时期鲜少有可视作高级知识分子的知识女性，而知识女性多由“女性”觉醒而来。）涓生、子君的悲剧正是从两人不同的归属开始酝酿。
吸引涓生、子君走向一起的，是浪漫的爱情。对于高级知识分子的涓生而言，爱情是他能攻克的第一道，也是最关键的阵地。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”当子君分明地，坚决地，沉静地说出这句话来时，于涓生而言，这是子君完全觉醒的标志，标志了涓生对其指引，甚至是对其创造的成功。所以搬到吉兆胡同以后，涓生眼里的子君应该是更无谓，更坚决，就如同自己一样。两人既是彼此的爱人，更是彼此的战友。然而事实之中令涓生痛心的子君的“沉沦”又确是必然。其中的缘由就在于，爱情不是子君落实斗争、补充力量的阵地，爱情就是子君的力量本身。子君，这个获得新生的传统女性，她的斗争是选择爱情而冲出封建枷锁，她的无畏与决绝来源于抛弃原有生活的彻底。也正是因为盲目的爱，因为代价之重，所以子君视涓生为患难的伴侣，绝非战友；她所求的是生存与生活，绝非斗争。
两人之间因着归属（身份）的不同而生了隔膜，这固有的隔膜又随着两人的相处转化成不容忽视的矛盾。矛盾的双方往往又各自是矛盾的：附在子君身上的矛盾有关生活与爱情，物质生活的狼狈和艰难大大挤压了时间，抽空了心气，这对两人爱情的打击是致命性的，相处与沟通变得短暂而不能尽心。然而生存又是爱情立足的前提，弃去生活基础后的爱情只会浮空风散。所以在子君的眼里，唯一能抓住的是回忆。通过反复回忆不存在矛盾的恋爱之初，来留住心存希望的最后一点底气。而涓生面临的，却是生活与“求生”的矛盾。涓生的为争取新生活、新秩序、新世界而斗争的理想，受着物质生活环境的严重束缚。为着理想的奋斗，涓生能“忍受着这生活压迫的苦痛”，是“容易生活”的，但归根到底是不坚定，做不到坚定。“人必生活着，爱才有所附丽。”涓生的领悟，于自己是一种对不可解的矛盾的让步。也正是困于理想与生活矛盾之中的涓生，对子君、对爱情失了望。因为爱情本是涓生自以为能补充力量、助以坚定决心的一种信仰，一种武器，然而当浪漫的爱情力量转而成为家庭实体，便反而只能消极地“捶着自己的衣角”。处在这样的矛盾之中，涓生于是选择了抛弃，也就是他眼中的逃离与解脱。而矛盾中的子君同时失去了生活与爱情，被选择了消亡。
无论是涓生的抛弃，还是子君的为爱无畏，都是盲目的，幼稚的，都可以归为盲目的理想主义。而这正是领着两人一步步走向悲剧的那块黑布。然而遮人眼目的黑布不会凭空飞来，黑布只是缩影，可怖社会的缩影。这里引来一个话外题：为什么是爱情，从恋爱到婚姻，成为了新时期新青年普遍的主要战场与主要阵地？自然，婚恋本是封建礼围困最深的方面，自由恋爱又是新青年最为亲近也最迫切要争取的权利。但一定还有一点，爱情是浪漫的，浪漫的最接近于理想，而理想主义是新青年最易吸收，也唯独只能接近地到的。正如《伤逝》中可以读到的，社会困境之深险到了可怖的地步，新青年是孤立无援的，爱情是他们最可能为之斗争，最可能拿得到的，而婚恋所带来的结合，又是他们眼中由个成群，充足勇气的武器。他们似乎只能理想化地首先在爱情这个战场开战，只能将爱情视作关键阵地。然而，即使如此，现实环境的冷酷依旧让他们的斗争走向虚空。于是他们逃脱出来，重新寻找“新的出路”，而“新的出路”恐怕又只是新的虚空。涓生的“抛弃与遗忘”值得怜悯。
伤逝读后感3篇(读伤逝的读后感)相关文章：