下面是范文网小编收集的个人读《国家与革命》心得体会6篇(《论我国革命》心得体会)，供大家参考。
个人读《国家与革命》心得体会1
无产阶级领导人，列宁同志的著作。无法一次性消化其著作里的所有内容，只能凭借着读书过程中的感觉，慢慢渗透慢慢领悟，总结和思考，才能有所体会。下面是我对读书过程中的一点想法。
显然，本书的研究主体是社会革命。作者认为，长期以来，人们对社会革命的认识存在着一种“过分的分析性简化”，没有严格区分开社会革命和政治冲突、集体性暴力等。作者对社会革命进行了深入的思考和探究。作者认为，“社会革命是一个社会的国家政权和阶级结构都发生快速而根本转变的过程；与革命相伴随，并部分地实施革命的自下而上的阶级反抗”。一方面，社会革命不同于一般造反行动，其原因在于，造反行动虽然有自下而上的反抗，但是其最终的结果并不是结构性变迁；另一方面，社会革命区别于政治革命，原因在于，政治革命所改造的仅仅是政权结构，并且并不必然由阶级冲突来实现；此外，社会革命也有别于一般的社会转型，比如工业化进程，其原因在于，工业化进程尽管改造了社会结构，但一则没有基本的政权结构的变化，最为关键的是工业化进程“并不必然带来突发的政治剧变”。
概而言之，作者所研究的社会革命至少要包括三个不可分割的部分：第一，社会革命意味着社会结构变迁；第二，社会革命必然导致基本的政治结构的变化；第三，社会革命是一种“剧烈”的社会政治冲突。用作者的话说，社会革命是两个同时的组合：“社会结构变迁与阶级突变同时进行；政治转型与社会转型同时展开。”“社会革命的独特之处在于，社会结构和政治结构的根本性变化以一种相互强化的方式同时发生。而且，这些变化的发生要通过剧烈的社会政治冲突来实现，而阶级斗争又在其中起着关键作用。”
作者认为无论是聚合-心理学派、系统-价值学派、政治-冲突学派，甚至马克思主义学派他们对社会革命的解释都采用的是一种唯意志论的方法。即坚持一种有目的的革命图景，从而认为革命的发展是一种劝诱的过程，。这种认识未免过于
简单化。原因在于，“在历史上的革命中，有着不同处境并存在着各种动机的群体，是在错综复杂的展开的多元冲突中成为参与者的。”同时，一个国家内部的冲突还要受到国际环境的影响，即要受到“现存的社会经济和国家条件的强有力的塑造和限制。”社会革命不可能严格按照任何单个的阶级和集团的控制所发展，即使这些集团和阶级在革命进程中居于中心地位。即，“革命冲突所造成的结果总是既不能充分预测到，也不是卷入其中的任何一个群众所期望的，当然也不会完全符合他们的利益。”所以，要理解一个国家的波澜壮阔的社会革命，必须采取结构主义的分析方法。一方面，要关注革命进程中一个国家内部各个集团的相互互动模式和力量对比；另一方面，必须关注一个国家所处的国际环境，这种国际环境对一个国家是否产生了影响，并且对国内的各个集团的结构性的力量对比和互动模式如何产生影响、以及其影响的大小。
具体来说，纳入作者分析视野的结构性关系包括：阶级与阶级间的关系、阶级与国家间的关系、国家与国家间的关系。结合作者对三个国家的考察，其关注的三种关系主要是：传统农业社会中的地主与农民之间的关系、旧制度下的国家政权与支配阶级之间的关系、旧制度下的国家在资本主义经济体系中的地位及其在竞争性的国际体系中的地位。
作者主要研究了两个问题，即三个国家发生社会革命的原因是什么?三个国家的特定的结构性因素是如何决定了这三个国家独具特点社会革命的路径选择?在此，以中国革命为例，分析作者如何运用结构主义方法来解析中国革命发生的原因和过程。
关于中国革命发生的原因，作者认为中国是一个农业大国，存在这一个独特的支配阶级——士绅。这个阶级一方面受制于皇权，即帝制国家；但另一方面，又和农业基层社会有着密切的联系，帝制中国从来没有试图永久的将官员们割裂与家庭之外，即官员和家庭始终保持着联系。具体来说，由于帝国的行政从来没有深入到每个村落和标准集镇，所以连接帝国国家和农业社会的纽带就落到了士绅的身上，即士绅是建立在帝制中国和农业社会的接合部。但是到了19世纪中叶，
中国遭遇了前所未有并且日益强大的外来压力，感受到这种压力的首要主体是国家。但是，由于中国人口的增长道道农业经济所能承受的极限，帝国当局的财政由于自1712年来各省的土地税额被永久的固定下来，以及随着经济和人口的增加，帝国的官僚机构并没有同步发展导致地方官员们不得不更多依靠地方的代理人和非正式的领导来实现对帝国的秩序维持。这种办法一方面加大了基层农民的负担，更为重要的是无法有效的应对外部压力，同时也加剧了内部农民对政权的矛盾，可谓内忧外患交织，且互相加剧和恶化。面对这种状况，改革势在必行。尤其是在甲午中日战争中国失败之后尤其更加坚定了人们的认识，即只有通过由中央当局发动的结构性改革，才能拯救中国免予持久的国际屈辱地位或沦为殖民地。如果说在早期是帝国缺乏真正的机会来采取主动的措施改革的话，那么此时由帝国改革官员推动的“戊戌变法”的失败，则完全是由于慈禧太后领导的保守派的阻挠而告终，这加剧了支配阶级和帝国国家的矛盾和裂痕。
就革命的方式来说，中国早期的农民起义更为普遍、组织的更好的农村造反形式是反对帝国政权的官员，而不是齐心协力的反对本地地主。其原因在于，帝制中国的“会社、庇护网络，以及扩展开的半血缘关系跨越了传统中国的农民和士绅地主之间的阶级分野，乡村农民在很大程度上相互鼓励、彼此竞争。”即不具备以地方村社为基础的自治权，所以农民的反抗不具备潜在的革命性质。这种情势决定了，要一场彻底的社会革命必然意味着对农村社会的彻底改造，即要把农民发动起来，且同时能够有一种替代士绅整合农村社会的组织形式和力量。
辛亥革命后，中国面临的首要任务是结束军阀割据局面、实现国家的统一。但是，由于军阀控制地方基层的方式采用与乡绅合作的途径，把行政和军事控制渗透到地方基层。这就决定了必须彻底铲除乡绅对农民的控制，并取而代之；同时重新确立中央权威。以蒋介石为代表的国民党右派逐步改变了孙x先生的“联俄联共，扶助农工”的政策，开始逐渐依赖“新占的华中地区中国商人的财政支持，依靠来源于通商口岸的国际贸易税收以及西方列强的援助。”而中国共产党则“把知识分子后备军的民族主义诉求和农民的利益最终成功的协调起来”，成功的渗透到了广大农村社区，从而取得了最终的胜利。
由于中国革命的这一演进逻辑和路径，中国的国家建设也和此有着密切的关系，或者说是一种逻辑惯性的结果。具体表现在，中共的政权是一种“政治化的官僚机构，”而不是一种像法国那样的理性—法治行政国家；也不同于俄国的片面的偏重于城市和重工业的发展，而是“两条腿走路”战略，即更多的侧重于农业的发展，注重满足农民的消费需求；强调全国层面和地方、省份之间的协调与领导责任；多次尝试运用“群众路线”进行集体政治动员；平等主义等。
个人读《国家与革命》心得体会2
国家还具有特殊的管理功能。国家通常具备比较完整的国家机器，如边界、海关、军队、警察、监狱等“硬件”；随着高科技的发展，国家还具备了卫星、雷达、电子屏障、检疫、网络安全等“软件”。现在人类越来越多地面临着艾滋病、疯牛病、、难民流、网络病毒、生化武器的威胁，如果没有国家机器的保护，任何地方产生的“瘟疫”都将会畅通无阻、很快蔓延到全世界。可见，保持合理的国家格局和边界，对遏制人为的、或自然界的灾难具有特殊的意义和作用。
综上所述，国家的功能和作用是多方面的。几千年的人类文明史证明，国家已经成为了人类社会的细胞，它不仅具有解决阶级矛盾的功能，而且对于调解世界各地区和民族的纷争、维持人类社会的正常秩序发挥着重要作用。
无论是在中国、还是在世界，阶级的划分和阶级斗争已不像一百年前那样分明和尖锐，而民族与宗教之间的矛盾日益显现和激化，贫富之间的差距又进一步加深了民族与地区间矛盾的程度。因此，仅仅把是否存在阶级和阶级压迫作为“国家消亡”的唯一条件，显然已不符合今天的情况。我甚至认为，即使是到达了完全消除阶级和阶级斗争的无阶级社会，民族与宗教的差异和矛盾也可能仍然存在。民族和宗教是先于阶级的出现而出现的，生产资料的国有化可能导致阶级的消灭，但并不会导致民族与宗教的消灭。因此，国家对于调解民族与宗教矛盾的社会功能将会长期存在。
新中国已经成立了半个多世纪，我们都认为我国已经不存在阶级和阶级压迫，是否因此就可以削弱国家机器的作用呢?恰恰相反，随着改革开放和与国际社会的“接轨”，我国现在的社会秩序不是在好转，而是在恶化。腐败问题、造假问题、问题、黄睹毒问题、失业问题、青少年犯罪问题、邪教问题、环境问题、等等，都比“文化革命”以前严重。所以，国家机器只能加强。当然，在处理不同矛盾时要采取不同的方式。对于必须镇压的要坚决镇压，而对于民族矛盾、宗教问题，要采取适当的方式解决。否则将可能激化矛盾，把事情搞糟，甚至会导致国家的分裂。
我并不是说列宁的文章写的不对，就俄国当时的情况看，阶级矛盾是俄国的主要矛盾，所以列宁自然要强调国家是阶级斗争工具的观点。然而，对于国家随着阶级的消灭而会“自行消亡”的论述，现在看来，无论是俄国的革命还是中国的革命都没有能为我们提供旁证和依据，需要我们今后进一步研究和探讨。
个人读《国家与革命》心得体会3
《国家与革命》是列宁系统阐述和发挥马克思主义国家学说，进一步发展无产阶级革命和无产阶级专政理论的重要著作。
《国家与革命》写于1917年8-9月，1918年5月出版。19世纪末20世纪初，资本主义在世界范围内进入了帝国主义阶段，垄断代替了自由竞争，加深和激化了资本主义所固有的各种矛盾。帝国主义时代迅速发展起来的社会生产力和高度集中地垄断经济形势，为社会主义的到来创造了物质前提。正如列宁所说，帝国主义是无产阶级社会主义革命的前夜。
1914年爆发的第一次世界大战，进一步加速和加剧了垄断资本主义向国家垄断资本主义的转变，国家政权与垄断资本日益紧密地融合在一起，加重了对劳动群众的压迫和剥削。战争给各国经济造成严重破坏，更给无产阶级和劳动人民带来深重灾难，迫使无产阶级和劳动人民奋起进行反抗对垄断资本主义统治和帝国主义战争的斗争，欧洲许多国家出现了无产阶级革命形势。革命高潮的到来，把革命的问题——国家政权问题提上了日程。
恩格斯在总结他所作的历史的分析时说：“国家绝不是从外部强加于社会的一种力量。国家也不像黑格尔所断言的是伦理观念的现实，理性的形象和现实。列宁说，国家是社会在一定发展阶段上的产物；国家是表示：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中吧自己和社会消灭，就需要一种表面上站在社会之上的力量来抑制冲突，把冲突保持在秩序的范围内：这种从社会中产生但又居于社会之上并且日益同社会相异化的力量，就是国家”。这一段话十分清楚的地表达了马克思主义关于国家的历史作用和意义这一问题的基本思想。
国家是阶级矛盾不可调和的产物和表现。在阶级矛盾客观上不能调和的地方、时候和条件下，便产生国家。反过来说，国家的存在证明阶级矛盾不可调和。 为了捍卫和恢复马克思主义的国家学说，正确指导无产阶级的革命斗争，从1916年秋开始，列宁就着手系统的研究国家问题，《国家与革命》就应运而生了。
个人读《国家与革命》心得体会4
《国家与革命》是列宁1917年8—9月写的系统阐述马克思主义国家学说的名著。它主要是列宁根据阅读大量的马克思和恩格斯关于国家理论观点的书籍，整理出来的较为系统、全面的马克思主义国家学说。
因为在19世纪末20世纪初，资本主义发展到了帝国主义阶段，国家和垄断资本主义渐渐融合在了一起。劳动人民遭受的剥削与压迫日益加深，资本主义固有的阶级矛盾日益尖锐。帝国主义时代迅速发展的社会生产力和高度集中的垄断经济形式为社会主义创造了物质前提。列宁把帝国主义看成无产阶级革命的前夜。第一次世界大战的爆发，是各个参战国的经济遭到了严重的破坏，人民群众遭受了严重的战争灾难，劳动人民所遭受的压迫和剥削进一步加重。还有就是一些机会主义者，他们故意歪曲了马克思主义国家学说，更改它的革命内容，磨去它的革命锋芒，把它庸俗化，在社会主义运动中造成了恶劣的影响。为了揭露和批判他们以及无政府主义者的歪曲，恢复马克思主义国家学说的本来面目，列宁从1916年秋天起就大量阅读马克思和恩格斯关于国家问题的著作阐述了马克思主义思想对于国家的态度。
在这本书中，列宁从国家的起源人手，在摘引了恩格斯对国家的分析后，概括指出："国家是阶级矛盾不可调和的产物和表现。在阶级矛盾客观上不能调和的地方、时候和条件下，便产生国家。也就是说，国家的存在证明阶级矛盾不可调和。"他还强调了坚持无产阶级专政的必要性和重要性。他说："在《共产党宣言》中对历史作了一般的总结，使人们认识到国家是阶级统治的机关，还使人们得出这样一个必然的结论：无产阶级如果不先夺取政权，不取得政治统治，不把国家变为‘组织成为统治阶级的无产阶级’，就不能推翻资产阶级，这个无产阶级国家在它取得胜利以后就会立刻开始消亡，因为在没有阶级矛盾的社会里，国家是不需要的，也是不可能存在的，在这里还没有提出究竟应当怎样（从历史发展的观点来看）以无产阶级国家来代替资产阶级国家的问题。"
在我看来，世界上大多数人都是无产阶级，每个人都渴望能生活在幸福美好和谐的社会。然而，在资本主义和帝国主义的统治下，他们更多的想的是以武力、暴力来镇压、剥削和压迫无产阶级和劳动人民。"哪里有剥削，哪里有压迫，哪里就有反抗和革命"是更古不变的真理。只有以无产阶级专政来代替资本主义和帝国主义，才能从根本上解决问题。在历史的发展过程中，人民群众起着重要的作用。人民群众是历史的主体，是历史的创造者。在社会基本矛盾的解决过程中，人民群众是顺应生产力发展要求的社会力量，是主张变革旧社会的制度和旧思想观念的社会力量。人民群众是社会物质财富的创造者。我国古代唐太宗就曾有过"水能载舟亦能覆舟"的观点。所以，我们也应当正确认识对国家的态度，对于社会发展的重要性。
个人读《国家与革命》心得体会5
在第一章中，列宁依据马克思马克思和恩格斯的国家学说，从国家的产生、特征及其作用等方面论述了国家的本质和消亡等重要问题，批判了资产阶级、小资产阶级和修正主义在国家问题上的谬论。
第二章，列宁论述了马克思和恩格斯在1848至1851年革命前后，关于无产阶级必须用暴力革命打碎资产阶级国家机器，建立物产阶级专政的思想，批判了机会主义对这一光辉思想的歪曲。
第三章，列宁论述了马克思对1871年巴黎公社经验的分析和总结，批判了机会主义分子对公社经验的歪曲，发挥了马克思主义关于巴黎公社式的无产阶级国家代替旧的资本主义国家的思想。
第四章，列宁依据恩格斯在几篇著作中对巴黎公社的革命经验的补充说明，进一步阐明了无产阶级革命和无产阶级专政的学说。
第五章，列宁论述了共产主义发展和国家消亡的关系。论证了“从资本主义到共产主义的过度”、“共产主义社会第一阶段”、“共产主义社会的高级阶段”三个时期的国家的存在，正在消亡和最后消亡的必然性。
第六章，列宁主要揭露和批判了考茨基和普列汉诺夫之流对马克思主义国家学说的背叛，论述了马克思主义同修正主义在国家问题上的根本分歧。
关于国家自行消亡这一论断的感想：国家“自行消亡”是恩格斯提出的一个著名论断。这一原理同样遭到机会主义者最粗暴的歪曲。在他们看来，既然国家是“自行消亡”的。列宁完整的引述了恩格斯的著名论述并做了详细的分析。列宁指出，恩格斯说的“自行消亡”是指社会主义革命以后无产阶级国家制度残余，资产阶级国家是不会自行消亡的，而是由无产阶级在革命中消亡的。这个革命以后自行消亡的是无产阶级国家。因为资产阶级国家是资产阶级对无产阶级和劳动人民实行正压的特殊力量，要使它转变由无产阶级对资产阶级实行镇压的特殊力量，这样一种更替是绝不能通过自行消亡来实现的。列宁着重阐述了国家自行消亡与暴力革命之间的关系，强调指出，恩格斯对暴力革命的作用的论述同国家自行消亡的理论是紧紧联系在一起的，是构成一个严密的整体的。
最后，在列宁写作这本著作以后的这90余年里，资本主义的这些新的发展、新的变化是列宁没有估计到的也是列宁不可估计到的，我们要客观的、历史的看待这一论断，我们不能因为现在资本主义的发展和调整就否认20世纪初资本主义曾经出现过的垂死状态。所以，列宁的这一论断在当时是正确的，在现在同样具有伟大的意义。
个人读《国家与革命》心得体会6
一、写作背景
列宁在192019年十月革命前夕写这篇文章是有一定原因和背景的。
1.马克思主义国家学说被庸俗化
巴黎公社失败后的几十年时间里，第二国际把马克思主义国家学说进行庸俗化和歪曲，致使马克思主义国家学说失去了其革命的锋芒。十九世纪末二十世纪初，资本主义已经由垄断资本主义发展到国家垄断资本主义，帝国主义为了重新争夺利益、瓜分世界，掀起了第一次世界大战。在此情况下，面对第一次世界大战，无产阶级应该做的是利用战争，爆发社会主义革命，一举推翻资产阶级的统治。但是，当时，第二国际的社会民主党，基本上都资本主义化了，也就是说变成了机会主义，他们不能正确地认识和理解马克思主义的国家学说，喊出“保卫祖国”的口号，实际上是支持资产阶级掠夺世界的战争，保卫的是资产阶级的国家政权，保卫的是资本家的利益，而让工人、农民当炮灰，在前线打仗，这是修正主义、机会主义。这是从国际背景来看的。
2.俄国社会主义革命迫切需要马克思主义国家学说的指导
就俄国当时的情况来说，192019年，俄国的二月革命，几个阶级、几种力量联合起来推翻了沙皇的统治。推翻之后形成了两个政权并存的局面，一个是资产阶级临时政府，另一个是彼得格勒苏维埃政权。俄国二月革命胜利后，苏维埃政权应该推翻资产阶级临时政府，实行无产阶级专政。但是，当时的苏维埃政权主要由孟什维克或小资产阶级民主派掌握，他们寄希望于资产阶级临时政府解决面包、和平和自由的问题，步步向资产阶级临时政府让步。而资产阶级临时政府却磨刀霍霍，妄图消灭苏维埃。这个时候，列宁认为情势万分危急，为了澄清人们在马克思主义国家学说方面的一些模糊的认识和观点，迫切需要恢复马克思主义国家学说的本来面目，发动社会主义革命。于是，列宁于192019年写成这篇《国家与革命》。把机会主义和无政府主义歪曲了的国家学说和革命学说正本清源，从而为成功地取得十月社会主义革命的胜利奠定了一个非常好的理论基础。
二、主要内容
本篇著作涉及的问题很多，涉及阶级、国家、民族、宗教、无产阶级专政、过渡时期、共产主义第一阶段和高级阶段、按劳分配、资产阶级法权等，很多概念和原理。我的体会是，要通过多次的阅读，把这些概念以及他们之间的联系搞清楚，并结合列宁关于“国家和革命”的其他文章来理解和把握。
关于本篇著作的主要内容，我大致谈一下以下主要问题，不对之处请大家批评指正。
（一）如何正确对待资产阶级国家政权
在《国家与革命》中，列宁在第一章着重讲了无产阶级及其政党如何正确对待资产阶级国家政权?关于无产阶级对待资产阶级政权的态度，仔细分析一下，有四个层面的东西：
1.无产阶级要不要夺取国家政权?有些人认为，国家是公正的、公平的、体现全民意志的机构，没必要推翻它。恩格斯说过，国家是阶级矛盾不可调和的产物，而机会主义却歪曲它，说国家就是为了调和阶级的，资产阶级国家可以不用推翻，它就把各个阶级的利益、冲突都调和了。这种观点就是不推翻资产阶级国家政权，用国家来调和各个阶级之间的矛盾。这种观点就是机会主义的观点，马恩、列宁明确的观点就是夺取国家政权，而不能利用原来的国家政权等。
2.无产阶级在夺取国家政权时，是否需要进行暴力革命?
无产阶级怎么夺取国家政权，是通过合法的议会斗争，通过取得多数票赢得群众的支持呢?还是通过暴力革命呢?机会主义观点认为，夺取政权是可以的，但是应该采取以下方法：在议会中多争取点选票，让群众支持，推翻资产阶级政权。机会主义不同意用暴力革命推翻资产阶级政权。列宁指出，不能按照资产阶级议会制那样，通过赢得群众的选票，在议会中取胜来掌权，而是必须要用暴力革命的形式推翻资产阶级国家政权。
3.无产阶级夺取政权后，是否需要打碎、摧毁资产阶级的国家机器、官僚机构?
机会主义观点认为，夺取国家政权之后，还可以继续利用资产阶级国家机器（如官僚、机构等），来继续无产阶级的事业。而列宁明确指出，无产阶级用暴力革命夺取资产阶级国家政权之后，不要原封不动地把它拿过来，不能在这个旧的国家机构内掌握政权，不能利用原有的国家机器（如官吏和常备军、警察等等），而是要将其打碎，摧毁，无产阶级自己来行使国家权力。
4.无产阶级将资产阶级国家机器打碎之后，用什么样的组织来代替它?
马克思说过，代替资产阶级国家政权的机构叫无产阶级专政。列宁指出，无产阶级专政的第一个形式，就是巴黎公社。第二个形式，就是俄国的苏维埃。
我认为，马克思主义的国家观与机会主义的国家观最严重的分歧就在于以上四点，对待资产阶级国家政权，如果否定以上四项，就是机会主义观点，如果把握住以上四个层面的东西，就是马克思主义观点。
（二）怎样看待无产阶级专政
列宁指出，用无产阶级专政代替资产阶级国家政权。那么，在《国家与革命》中，列宁是如何看待无产阶级专政的呢?我认为，研究问题必须把概念搞清楚。
第一，列宁把“无产阶级专政”也叫“无产阶级国家”；
第二，列宁把“无产阶级专政”也叫“政治国家”；
第三，“无产阶级专政”还叫“半国家”；
第四，列宁还说，无产阶级专政已经不是原来意义上的国家了，原来意义上的国家是少部分人是剥削者，他们利用国家机器，利用暴力革命镇压大部分人。而无产阶级专政是大部分人统治少部分人，它不需要那种特殊的暴力工具，不需要大规模的流血牺牲，因此，无产阶级专政已经不是原来意义上的国家了；
第五，列宁说，“无产阶级专政”也就是“无产阶级民主”，专政和民主是一个问题的两个方面；
第六，“无产阶级专政”就是马克思说的“过渡时期”，马克思在《哥达纲领批判》中说，从资本主义灭亡到共产主义之间，有一个过渡时期，这个过渡时期的政治形式就是“无产阶级专政”。
第七，“无产阶级专政”也就是“社会主义革命时期”，社会主义革命不是一次战役，社会主义革命是指的一整个历史阶段，实质上就是指的“过渡时期”，就是指的“无产阶级专政”。列宁还说，在过渡时期，各个国家都有自己的民主形式，这种民主形式的本质就是无产阶级专政。
第八，无产阶级专政是正在消亡的国家。不是说到了共产主义第一阶段，国家才没有了。列宁指出，无产阶级专政已经不是原来意义上的国家了，从这个角度上讲，无产阶级专政就是正在消亡的国家。例如，十月革命一胜利，就意味着国家的消亡开始了，而不是到了共产主义才消亡。
（三）如何看待共产主义第一阶段
第一，我先列举一下“共产主义第一阶段”的几种叫法。列宁把它叫社会主义。我们知道《哥达纲领批判》中，马克思把未来的共产主义社会分成两阶段，一个是共产主义第一阶段，另一个是共产主义高级阶段。列宁把共产主义第一阶段叫做社会主义，把共产主义高级阶段叫共产主义。
第二，社会主义叫不叫国家呢?列宁说这叫非政治国家。无产阶级专政是政治国家，共产主义第一阶段叫非政治国家，也叫非国家。
第三，非国家有什么职能呢?共产主义第一阶段没有政治职能，它就是一个社会管理职能。
第四，为什么把共产主义第一阶段叫国家呢?它既然是非政治国家，为什么还叫国家呢?列宁说，就是因为它还有国家的残余。那么国家的残余是什么呢?那就是强制。
第五，为什么需要强制呢?社会主义实行的是按劳分配制度，如果没有强制，我们就不能保证按劳分配制度的贯彻执行。必须有强制的力量让不劳动者不得食，多劳多得，少劳少得。因此，列宁说，正因为强制，我们勉勉强强地叫它国家。实际上它已经不是国家了。
共产主义第一阶段实行的是按劳分配制度，按劳分配在《国家与革命》中，列宁把它叫资产阶级法权或资产阶级国家。实际上这是一种比喻。在共产主义社会里没有资产阶级国家。有人说在共产主义还有国家资本主义，这种观点值得商榷。国家资本主义一定是在无产阶级专政和过渡时期里面存在的，到了共产主义第一阶段，已经没有阶级和国家了，哪里来的国家资本主义的问题?
第六，共产主义第一阶段是不是达到了平等呢?列宁曾经说过，共产主义第一阶段还不是真正的平等。它是形式上的平等。真正的平等一定是到共产主义高级阶段才会实现的差不多。列宁说，平等自由问题是和消灭阶级联系在一起的，在阶级社会中，根本就谈不上真正的平等自由。有资产阶级的自由，就没有无产阶级的自由；有无产阶级的自由，就没有资产阶级的自由。阶级社会中，不能抽象、笼统地谈论平等自由。即便到了共产主义第一阶段，也谈不上真正的平等自由，它只是形式上的平等自由。
（四）如何理解国家消亡?
国家消亡如何理解?第一章讲暴力革命与国家消亡；第二、三章讲历史；第四章是对前面的补充；第五章讲国家消亡的经济基础；第六章是如何批判机会主义和无政府主义。国家消亡在《国家与革命》中起提纲挈领的作用。
1.怎样正确理解国家的自行消亡?
关于国家消亡，《国家与革命》中讲了很多，从什么时候开始呢?它说无产阶级专政已经不是原来意义上的国家，从这个意义上来说，国家已经消亡了。关于国家消亡从哪儿开始，我个人理解的是这样的：一是，无产阶级要用暴力夺取并摧毁资产阶级国家政权。二是，自行消亡的是无产阶级专政。三是，国家消亡的起点应该是社会主义革命取得胜利之始。因为列宁指出，巴黎公社已经不是原来意义上的国家了。四是，国家消亡的终点是共产主义第一阶段的终点。从无产阶级专政到共产主义第一阶段，这都是国家消亡的历史阶段。到共产主义高级阶段，已经谈不上国家了，连非政治国家也谈不上了，因为到共产主义高级阶段时，连管理都没有了。
2.怎样理解民主的消亡?
民主与阶级和国家共存亡。民主是一种国家形态，国家形式。有阶级、有国家，就有民主；没有阶级和国家，就谈不上民主。因此，阶级与国家的产生和消亡就代表着民主的产生和消亡。关于民主的消亡，《国家与革命》中讲的并不是很多，要想全面了解民主消亡这个问题，我结合列宁其他著作来学习。国家产生之后，统治阶级就想办法采取什么方式统治国家和老百姓。有两种办法：即君主制和共和制。君主制是一个人统治；共和制是经过选举实现统治。共和制分为贵族共和制和民主共和制。贵族共和制是少部分人投票选举；民主共和制是由大部分人投票选举。如果没有阶级和国家，根本就谈不上统治。阶级、国家的产生就意味着民主的产生，阶级、国家的消亡，就意味着民主的消亡。
3.怎样理解平等和自由?
一般来说，民主就意味着平等自由，实际上不是。在资本主义社会，民主是资产阶级当家作主，资产阶级当家作主就意味着资产阶级与无产阶级是不平等的，无产阶级是没有自由的。因此民主和平等不是一回事。要正确理解列宁所说的：民主是排斥平等的，也是排斥自由的。在资本主义社会，资产阶级有民主，它排斥无产阶级的自由；在社会主义国家，无产阶级和广大人民有民主，它排斥资产阶级的自由，排斥推翻无产阶级专政的不法分子的自由。只有消灭了阶级和国家，才能真正地谈平等自由。阶级社会中，不能抽象地谈论这个问题。即便到了共产主义第一阶段，也不能实现彻底的平等。列宁曾指出，当我们谈平等自由的时候，一定要具体的提，决不能笼统地提。
三、现实意义
本文主要是围绕以下几个问题来谈的：如何看待资产阶级政权?如何对待无产阶级专政?如何看待共产主义的两个阶段?有没有国家?此外，在谈论国家消亡的历史阶段等问题的基础上，谈了民主消亡的问题。《国家与革命》是有很重要的现实意义的。
1.当今社会，是否还要讲阶级斗争?人民民主专政?其理论依据是什么?
我国已经推翻了资产阶级政权，还没有进入共产主义社会，还存在阶级斗争。那些反对我国实行无产阶级专政的观点，实际上是片面地理解无产阶级专政。列宁曾说，无产阶级专政不仅仅在于暴力，甚至主要的不在于暴力。我们现在不少人认为专政就意味着枪杀、抓人等。这都是片面的理解。列宁说，十月革命之后，有四种人需要镇压：资本家被推翻之后，不服气想要恢复政权；俄罗斯是小农国家，小农中出现新的资产阶级；国际资产阶级想推翻苏维埃政权；地痞流氓、黑帮分子的捣乱。无产阶级专政就镇压这四种人。无产阶级专政除了有镇压和让人屈服的功能之外，还有一种更重要的功能就是管理。因此，国家实际上有两种职能：政治统治职能和社会管理职能。随着社会的发展，社会管理职能越来越体现地充分。而社会管理职能也是服从和服务于工人阶级、无产阶级的利益的。
2.科学认识所谓“普世民主”、西方“宪政”主张。
此外，关于普世民主、普世价值的观点，列宁指出，只要存在阶级和国家就谈不上普世民主和普世价值。只要有阶级，就是某个阶级当家作主，而不是全民当家作主。只有消灭了国家，才能说全民当家作主，同时也就意味着国家的消亡、民主的消亡了。因此，世界上不存在一般的民主、纯粹的民主、普遍的民主，一定是某个阶级的民主，这也就摧毁了普世民主和普世价值。
由此可见，《国家与革命》的现实意义很大。
在马恩相继离世之后，社会主义阵营中有许多机会主义分子和修正主义者对马恩思想歪曲误读，在理论和实践上都造成了不良影响，为了捍卫马恩学说，还原马恩思想，列宁在系统阅读马恩原著的基础上，于192019年8月至9月间，隐居在俄芬边界的芬兰拉兹里夫车站附近的茅草棚中，完成了《国家与革命》这本重要著作。准确的说列宁并未全部完成，因为俄国十月革命的爆发中断了写作。但列宁也并未遗憾，因为“做出‘革命的经验’比论述‘革命的经验’更愉快，更有益”[1][1] 。
《国家与革命》主要整理论述了马克思主义的国家观以及无产阶级在推翻资产阶级暴力革命中的任务和作用。“半国家”理论也是列宁在该书中明确提出来的，它是指无产阶级推翻资产阶级的统治所建立的国家，之所以是“半国家”，是因为“它已经打碎了资产阶级的国家机器，居民已经自己上台来代替实行镇压的特殊力量，所有一切都已不是原来意义上的国家了”[2][2] 。 “半国家”理论不仅是对社会主义国家政权建设的理论概括，也是对其的一种现实指导。
个人读《国家与革命》心得体会6篇(《论我国革命》心得体会)相关文章：
★ 学生志愿者个人服务心得体会参考例文6篇(小学生志愿者感受心得体会)
★ 关于小学教师个人研修学习心得体会参考范文6篇 小学教师研修心得体会材料
★ 《我和我的父辈》个人心得体会参考范文2022【6篇】(我和我的父辈心得体会)
★ 幼儿园新教师培训个人心得体会总结3篇 幼儿园新教师培训总结与感悟
★ 销售个人培训学习心得体会范文集锦6篇 培训心得销售培训心得
★ 关于个人学习道德模范事迹心得体会汇总6篇 道德模范人物事迹心得
★ 小学教师个人政治学习心得体会3篇 中小学教师思想政治教育心得体会