下面是范文网小编分享的《穷人》第二课时教学反思3篇(穷人第一课时反思)，供大家品鉴。
《穷人》第二课时教学反思1
这节课是26日上午我借海口景山海甸分校六（7）班上的。这堂课下来，我感觉设计上比第一回考虑得更细腻些，增加了故事导入和学法的指导。学生与教师情感比较同步，课堂的推进也不太困难，自我感觉基本达到预期效果。
课后，黄慧娟老师还是投来甜美的笑，少不了一阵夸赞。之后，黄老师再次给我提建议：你是不是考虑我原来的那个设计，前面省下些时间，继续将善良体会到渔夫身上，只需要抓一句话：“噢，我们，我们总能熬过去的！”然后增加这训练：桑拿宁可……也……，渔夫宁可……也……；最后再反复读三遍题目……
我觉得黄老师提得很对，唯一担心的就是时间。不过，为了这完整性，我愿意尝试。
回去后我总结：
优点：
1、有了开头的故事穿针引线，这堂课感觉推进起来容易多了，学生也容易进入状态。
2、增加了写法指导，使得工具性与人文性得到统一。
不足：
1、学生表现机会相对偏少，而教师占用时间相对偏多。
2、结束前的确应该回到课题，再次深化主题，并熏陶情感。
《穷人》第二课时教学反思2
《穷人》第二课时的教学设计了四个环节——激趣入境、放飞思维、合作研究、个性创作。课堂上学生显示出了前所未有的积极性，写出来的作品也具有较高的水准。他们那丰富的想象中闪烁着“祝好人一生平安”的美好心愿，表现出憎恨黑暗社会的品质；在描写方法上，注重了人物心理的刻画，充分运用了对比的写作手法；创作的内容更是长而生动，全班有十三位同学超过一千五百字。我也怀着激越的情怀收集了八位学生的作品，出了一本《续写穷人》向本校各位同仁推荐，得到一致好评！为何能取得如此大的成功呢？我认为其关键在于建立了平等的师生关系，唤醒了学生的创作意识，激发了学生的创作热情，坚定了学生的创作信念。具体体现于以下四种教学观：
一、对话的教学观。
教师把学生看作大作家，并虚心向学生学习，师生双方互相承认，互相赋予平等与尊重，共同参与学习的交流，体现了教学的对话观。教师不再仅仅去教，而且也在通过对话被教；学生在被教的同时，也在教。预先设定的程序被打破，只有情境化的生活存在，没有问答仪式，只有思与思的撞击，心与心的接纳，没有尊卑之分。
二、探究的教学观。
教师让学生根据课前收集的资料结合课文进行研究，使学生不仅掌握了知识，而且培养了对大量信息的搜集、分析、判断和运用的能力，
增强了实践能力，提高了语文素养。
三、合作的教学观。
教师让学生带着问题在小组中讨论，合作中探究。使学生在独立探索的基础上，通过相互启发，使自己的见解更丰富、更全面。同时，其合作能力，创新能力和实践能力都得以培养。
四、开放的教学观。
预习时，教师让学生在课前搜集关于列夫·托尔斯泰的资料；讨论时，放飞学生思维，任凭学生自由想象；习作时，不规定完成时间等。充分体现了开放性，使学生的思维自由地驰骋于广阔的天地间。摒弃了课堂的种种“禁令”，教学没有指令性，学生从多角度，多方面探求知识，创新思维得到了极大的发展。
《穷人》第二课时教学反思3
课后的收获，还有景山苏冬梅主任、毛静老师、王海舰老师等的欣赏鼓励，以及文昌“学友们”的称赞，我记得下课十分钟后，黄慧娟老师就给我发短信：林校长，课上得很出彩！！！温馨，精致，细腻，感人。工具性与人文性和谐统一，课堂清晰流畅！
其实我知道大家都是呵护我，鼓励我，课堂一定还有不少应该改进的地方，比如说最后一个环节就超时并没有完成预定设计。
中午吃饭时我找到了毛立业助理，请他指点。毛助理也是不住的点头称好，后来我的诚恳还是感动了他，他说出了对这节课的改进意见：朗读的指导显得较少；品词赏句可以做得更到位些；教师还可以腾出更多的时间交给学生，让学生有更多的发挥空间。
下午，邢校长还是像往常一样来到了我们集中研讨的会议室，对我这节课提出整改意见：师生对话显得偏多，朗读的指导还可以更充分些；最后一个环节的写话送卡，孩子们表现得有些高兴，这与整堂课的学习气氛——肃穆、悲凉有些不协调……
我感觉这第四回的修改比第一、二、三回考虑得都更细腻些，尤其是最后点连线、线铺面的整理，将课堂学习推向一个又一个的高潮，主题得到较好的升华，语言训练也相对充分，自我感觉进步了很多，十分感谢邢校长、黄老师等景山师生还有文昌“学友们”的帮助支持。不过，毛助理和邢校长的建议十分合理，这也是我以前所没有考虑到的，我希望第五次在文昌的公开课上能让他们看到他们所提的建议落实到我的课堂上。
《穷人》第二课时教学反思3篇(穷人第一课时反思)相关文章：