梵高艺术欣赏心得体会3篇(对梵高艺术的感受)

　　下面是范文网小编分享的梵高艺术欣赏心得体会3篇(对梵高艺术的感受)，供大家参考。

梵高艺术欣赏心得体会1

　　梵高是具有极端个性的后印象派艺术家，对世界充满了一种天真的认识和深沉的爱。辉煌和未经调和的色彩是他深爱的东西。形与色的处理上运用了夸张和的简化的手法，不再强调光影的体感，更多的强化了色彩的价值，利用色彩取得画面的和谐。

　　他认为艺术与他的生命的价值息息相关，并且试图在物质 的表层下唤起象征与神秘。梵高追求自我精神的表现，一生都在追求属于他自己的艺术真谛，每一个笔触、 每一根线条、每一块色彩都是在表达他自己，一切形式都是在激烈的精神支配下跳跃和扭动。他是个真正为自己而创作的艺术家。他的艺术对 20 世纪表现主义和野兽派影响深远，特别是苏丁和德国表现派的画家，他们从梵高的作品中吸取了不少经验。所以梵高是继伦勃朗之后荷兰最伟大的，最具有世界性影响的艺术家。

　　《星月夜》是后印象派画家梵·高的代表作之一，其市值一度达到了一亿美元左右。这与《星月夜》突出的特点密不可分。

　　一、风格独特

　　没有受过专业院校的科班训练梵高的画常随着心灵的飞翔在构图、色彩和线条上“随心所欲”。他崇尚朴素的手法,而且从不拘泥于流俗，用画笔的放声歌唱使画面充满情感的张力。梵高受到过印象派画家、点彩派画家修拉及曾共同作画的高更的影响。他喜欢用纯色的点、线作画,通过高纯度色彩的并置、短促笔触的有序密集排列,达到了既粗放任又富于动感的效果。尽管受到印象主义画家的影响，但是,梵高始终按照自己的兴趣探索着自己独特的题材、技法和风格。他清楚自己的优点和缺点,有自己关于伟大艺术的理解绝不轻易受到别人的影响,并能对一些指责“不以为然"。

　　二、笔触厚重、粗犷之美

　　点状漩涡的笔触，给人产生强烈的视觉冲击力。如回旋于夜空中的大小星星，再如形成了一个漩涡的月。他的笔触是奔放的、自由的、不受拘束的来自内心的表现。画中不同的景物也用了不同方向的线条，像松柏如同火焰一般向上漩涡，教堂的尖塔也不安地伸向夜空，让画面充满了不安的感觉。而底部的村落则是以平直、粗短的线条来表现一种宁静。天空中是奔涌着的、巨大的波浪形的云团,星星和月亮旋转着发出漩涡般漾开的黄色辉光。大地上丝柏树冠火焰般不安地升腾、直插云霄， 教堂的尖顶醒目地矗立。梵高通过个性化的笔触的塑造,有力地传达出神秘、不安和极为惊惧的意味。在他画的麦田等风景画中，也常有翻卷旋动的笔触，增强了画面的运动感和情绪渲染力。

　　三、色调

　　整个画面的色调采用的是阴郁的蓝色和黑色为主色调，来突显画面的压抑与冷郁。而明黄的星星与主色调产生强烈的对比，显得星星是那么近在眼前，但又遥不可及。同时这黄色也表达了画家内心的期寄。整个小村庄看似笼罩在平静的色调中，但夜空中如漩涡般明黄的星星却又让人感觉快要爆发一般。

　　梵高的色彩总是那么纯粹，善用尤如儿童画一般的高纯度色彩，又有着装饰意味。用色又很厚重，热烈而炙热，但在这背后却透着忧伤和深沉，让画面给人一种扭曲、阴暗的感觉，这大概与他个人生活经历有关，而明黄的亮色与暗色对比，也是画家现实与期盼冲突的真实写照。

　　“一千个人眼中，有一千个哈姆雷特”，一千个人眼中，也有一千个梵高，有人说他是疯子，有人说他是天才，有人说他是为艺术而生的，我却觉得梵高是历史的预言家。

　　梵高的《星月夜》创作于1889年6月的圣雷米一家精神病院里。这幅画中呈现两种线条风格，一是歪曲的长线，一是破碎的短线。二者交互运用，使画面呈现一种眩目的奇幻景象。在构图上，骚动的天空与平静的村落形成对比。火焰则与横向的山脉，天空达成视觉上的平衡。

　　记得在看刘慈欣科幻小说《三体》时，在故事的最后整个太阳系被降维打击之后的描述，至今让我印象深刻。

　　她们看到，这幅画竟是梵高的《星空》。程心吃惊并不仅仅因为画的珍贵，她曾经看过这幅画。那是在四个世纪前，在一个周末，她去了曼哈顿的纽约现代艺术馆，就在那里看到了梵高的几幅画。她印象最深的是梵高对空间的表现，在他的潜意识中，空间肯定是有结构的。程心当时对理论物理知道得不多，但知道按照弦论，空间与实体一样，也是由无数振动着的微弦构成的，而梵高画出了这些弦。在他的画中，空间与山、麦田、房屋和树一样，也充满了细微的躁动，给她印象最深的就是《星空》。

　　“星环”号飞出冥王星和卡戎构成的峡谷，把两个暗冷的世界甩在后面，飞进浩渺的太空。这时，她们看到了二维太阳的全貌，木星的二维化已经基本完成。现在，除了天王星，太阳系的绝大部分都已经二维化。 “天啊，星空!”AA失声喊道。程心知道她说的是梵高的《星空》，像啊，太像了。她脑海中那幅画的记忆，与眼前的二维太阳系几乎完美地重叠在一起。太空中充满了巨大的星体，这星体所占的面积甚至大于它们之间空间的面积，但星体的巨大并没有给它们带来实在感，它们像是时空的旋涡。 宇宙中，空间的每一处微小的部分都在惊惧和疯狂中流动着、翻滚着、颤抖着，像燃烧的火焰。却只散发出酷寒。太阳和行星，所有的实体和存在，只是这时空乱流产生的幻象。程心现在回想起两次看到《星空》时奇怪的感觉：画面中星空之外的部分，那火焰般的树，暗夜中的村庄和山脉，都呈现出明显的透视和纵深;但上方的星空却丝毫没有立体感，像挂在夜空中的一幅巨画。因为星空是二维的。他是怎么画出来的?

　　或许1889年的梵高，精神第二次崩溃的梵高，他早就看到了未来，这最后审判日的景象或许是他精神崩溃和自杀的真正原因。

梵高艺术欣赏心得体会2

　　终于把这套BBC的《艺术的力量》看完了，最后一集讲纽约的Rothko，至此把从文艺复兴到后现代艺术的过程走过一遍，非常想集中记下一点感触。首先真觉得，每个艺术家的人生都或多或少有偏执倾向，不是沉溺于某种表现手法，就是思想太独到。罗斯科是执着地揭露资本主义之下人性的苍白，Turner后来去揭英国历史上的伤口，伦勃朗也是，晚期去谩骂荷兰人奢华忘祖。而他们对艺术史的贡献，又恰恰是这些先锋的流派;另外一点就是什么是“天生的大师”;最后就是，支持这些人创作的激情到底是什么?有时候;还有一小点，罗斯科那集讲到最后说艺术的力量之强大;前段时间跟一个朋友吃饭时，她说我是个“进得去出得;总之我想，这套DVD教会了平凡人什么;SimonSchama(西蒙·沙玛)是个奇怪的人;好还了重新借出来──因为我已经不由自主迷上了这个;今天看完了MarkRot

　　些先锋的流派。这真是太矛盾太怪异了，这必然招致公众的冷漠和不解，他们肯定想得到，但是自信心或者说坚持力超群，为后人作出的榜样也就是表达、表达、再表达，让其声音走在打击和孤独中……所以想想这些人成为大师是物有所值，说不定还不足以回报他们的付出。我最近起码已经看到2个人就同一个观点进行抒发了，而且得出的结论惊人地相似：大师的成就有必然也有偶然，不过一个人专注做好分内的事就已经是成功了。表达很多时候对他们来说只是一种自然的使命，是最日常的东西。不过大部分人的共同点还是有的，比如说要扭转时代的趋势，这样才容易凸现出来。

　　另外一点就是什么是“天生的大师”。不说每个人都有天赋，我只是觉得原来一个人的童年和人生坎坷真是无法摆脱、非要在作品里显现的东西。最典型的是梵高，已经被人爱到烂了的一个画家。其实我倒觉得他后来多么不幸是合理的结果。从小家教严，又敏感，什么作品“有种孩子气”，不光是他，有同样成长经历的安徒生真是无独有偶，而且他们两人晚年都悲惨得很，很绝望，像是一种物极必反的结果。梦幻完全破灭后无法填充空洞的失落，但他们还是在表达。罗斯科是小时候对哥萨克人很害怕，去了美国还是觉得作为犹太人被人排挤，所以才会转头去思考人的本质和原始感情。

　　最后就是，支持这些人创作的激情到底是什么?有时候甚至走了一种不正常的形式。开始两个文艺复兴时期的画家都是暴力倾向，毕加索严重不顾伦理。再说，先人貌似也就是为了一两个赞助人打打架，争争宠，到后来画家的斗争好像都越来越内心化和个人化，然后就出现了自戮之类的事。这跟现代主义和后现代主义，卡夫卡等等的观点趋势也顺应了。再不就是有人上演性格悲剧，卷入政治狂热中，那个画马拉之死的David，和民众把对和错纠缠不休。

　　还有一小点，罗斯科那集讲到最后说艺术的力量之强大在于它也讨论人从生到死的过程，讨论永恒。这样来说，艺术难道不是有点信仰的意思了?尽管它不是宗教，但也与宗教有紧密联系。今年上的那门文学欣赏与批评，老师说我们都缺乏信仰，不知道做艺术的人是不是不同的?但不管如何坚持都是要吃苦的。

　　前段时间跟一个朋友吃饭时，她说我是个“进得去出得来”的人，又说到一些共同认识的人，跟我不同。这话一直萦绕我好久。好在什么，至少我不会去经历那些鲜血淋漓的人生。不好的是，或许“表达的激情”这个东西还是认为不要太青睐我，让我安安心心过正常人的生活好了。话说坚持己见总要冒一点走火入魔的风险吧?用我们的话说是风险和收益正比，说不定还是个凹函数比例。不说别的，像认识中大的V君，就是个典型，总是让我惊讶不已，而且好像总生活在风暴之中，感情非常激烈、也真挚。要在我身上，首先我就会想这对健康很不好，我是说一下子high一下子deep depression。但他从来不在乎，也多少应证了当时那个文院老师的话，作家不需要理性，不然他们哪来的灵感呢?说到老师自己，他说我喜欢哲学，真拿的是哲学博士。后来我终于鼓起勇气跟他聊天，聊得太high，回去发现他是文艺理论的博导，但是一点都显而不露，我现在想起来都觉得不可思议。老师也是个平凡人、理性人。

　　总之我想，这套DVD教会了平凡人什么。要坚持，而且要平衡，这样对我来说是重要的一课。

梵高艺术欣赏心得体会3

　　片子是从对毕加索早年作品的回顾开始，在那些时候，毕加索沉浸于自己的艺术世界，用自己无语伦比的天赋以及技巧来颠覆他所继承的传统。比如美，比如历史。裸体女人的魅惑在传统中多少带着神秘与魅惑，而在《亚维农的少女》中，它却变成了站成一排展示裸体的妓女。单手牵马的将军的手曾是标准的权力描绘，在毕加索的旷野男孩儿中，同样的单手与随意却被抽取了历史与空间。他多么熟悉他先前的伟大画家们对各种元素反复和熟练运用，可是毕加索却坚决说：不!现在，形式大于内容。

　　这个时候的毕加索可不是画得出Guernica的毕加索，他才懒得管政治。他的朋友说：“毕加索，那可是我认识的跟政治最不沾边的人了。”

　　但生活的节奏还是要快过艺术，毕加索再次回到西班牙，跟他的新情人一起，见证着30年代西班牙残留的斗牛场的血腥。死亡的人或牛，血腥的气味。这景象对他而言实在难以忘怀。1937年的格尔尼卡，轰炸机从穿着布衫或带着礼帽的人们头上飞过，几乎是“不经意地”(”almost casually”)扔下几颗炸弹。这是一个黑色玩笑吗?母鸡在错误的地方下了蛋?这里可不是战场。可生活才没空去琢磨这些玩笑，格尔尼卡只知道自己一下子从白天进入了黑夜，烟雾弥漫，房子着了火。黑白的世界印刷在黑白的报纸上四处传送，是想留下这一刻，还是仅仅想复制这黑与白?我们不知道毕加索是否也在看到这照片的时候考虑过这问题，我们只知道：他决意创作他的《格尔尼卡》，那老早答应了世博会的约稿，却久久久久没有任何头绪的与当下的政治世界直接相关的杰作。奥，他知道，这会是个杰作，只要他能够完成的话。

　　Simon Schama对《格尔尼卡》评语是：毕加索再一次颠覆了艺术——不久前由他重新定义的现代派艺术。这一次，毕加索不再刻意拒绝历史，相反还伸出他强壮的手臂，要用他手中的画笔重新承托起那沉甸甸的传统。他可没办法忘记普拉多美术馆里那些旷世的珍藏，那在战火中遭受着灭世的命运的珍藏。他也没办法忘记自己的祖国最伟大的画家——他自己的先驱者和珍视者戈雅。他们都在说：看，这是战争。不是吗?毕加索仍然是立体主义的大师，可是这一次，在《格尔尼卡》中，他挽救了立体主义潜在的分崩离析的命运。他为它们重新注入生命的整体性，注入自己的爱与恨，憎恶与自责，坚持、绝望以及救赎之歌。

　　就如同所有伟大的艺术家一样，毕加索在《格尔尼卡》中一边巧妙地隐藏着他自己，一边无畏地探索着他自己。情人、情妇、孩子、母亲、格尔尼卡、自然、鲜血、受伤的马、疯狂的牛、拿蜡烛的人……所有的形象以及他们一起牵扯起来在他心里头奔涌的感情，毕加索都不放过。他睁大双眼朝自己最痛的地方的地方走过去，把他们画下来，一笔一笔，一点一塑形。他如此深刻地体验到了战争，只因他如此深刻地在自己身上——自己的全部身心——体验到了人性，完整的、无暇的、永恒的——也是无比脆弱的——人性。Schama对毕加索创作过程的一点评论我印象极其深刻，他称毕加索在创作《格尔尼卡》初期的微小

　　希望，随着创作的进行和深入便坍塌成了巨大的绝望和悲哀。那可是深深地怀疑?那可是沉痛的发觉人自身的脆弱与不堪一击?那可是悔恨或者无能为力之感?这可部真是鸿篇巨制。BBC对《格尔尼卡》的描绘以倒地的士兵结束，他的伤口里开出小花，镜头又移动他摊开的手掌中，里面写着画着救赎的纹记。(这纹记也曾在戈雅的《五月三日的枪杀》中出现，微小，但清晰。)而整个画面最为夺目的，是《格尔尼卡》的上空，那冷酷的、人造的灯泡眼睛，以及在它右侧，像拳击一样从无中伸出来的持蜡烛的壮手臂。谁会胜利呢?对毕加索来说，这也许并不是一个开放式的答案。善良对邪恶，其中一方必胜，然而我们却无法忽视任何一方。

　　“在战争面前，艺术家唤醒我们的良知与不安。别忘了这时代的冷酷病：那些人假装什么也没看见，整理衣冠，安详地踱过这二十尺，移动到另外的艺术花园。毕加索撕开疮疤组织让我们流血，让我们辗转难眠。他如颁下命令，一字一顿在你耳边念出人性的律令，如果你仍愿遵守。这毕加索已经不是原来的毕加索了。(Pablo Picasso is now an artist transformed.)”

　　只愿这影片别又成为新的催眠曲。人们

梵高艺术欣赏心得体会3篇(对梵高艺术的感受)相关文章：