【前言】本文是热心网友“tuobayong”分享的执行异议申请书，供大家参考。
申请人：男，汉族，生在1937年11月27日，身份证号：，住址：，联系方式：请求事项：一、请求中断执行号裁定书的执行。二、要求解除对申请人房子的查封情况。事实与理由：20xx年，申请人与贷款人之间达到借贷协议，承诺在六个月内偿还，并同意用执行令涉及的号房子作抵押。为了保证合法权利，彼此展开了公正。申请人对债务存有无异议，并认可其真实性，然而对贵院公布的执行令及查封行为并不认同。质疑理由如下：一、申请人与债权人的承诺虽有效，但抵押行为尚未完成，查封行为因此组成违法。根据国家物权法第一百八十七条的规定，涉及抵押的资产应办理登记，抵押权自登记时设立，而担保法一样明确了不动产抵押应进行登记，其为法律法规之必备条件。因此，贵院的查封行为侵害了申请人的财产所有权和分配权，恳求贵院予以纠正。二、彼此所做的公正属于对债务真实性的证实，此硬性要求我方交付房子的举动不合法。申请人与之间的债权债务关系真实可信，申请人认同，但公证书仅为债务真实性的见证，并不对其法律合规性承担，故贵院不要以公正取代我国强制性规定，以抵押权之名查封申请人房子，强制交付别人之行为亦不合法。三、抵押权旨在确保抵押权人优先受偿的利益，在未建立抵押权以前不可对抗第三人。做为法人资格，我方拥有多项负债，在不动产登记前对资产的处置应为我方自主决策，若无查封，我方有实力履行债务。贵院查封后，该房产价值超出欠付负债，对申请人及其它债务人均不合理。并且执行书中提及房产没法交易或变现，造成债权纠纷更加严重，分歧更为锐利，显然不符合处理债权人与借款人分歧的初心。因此，贵院在执行令中有关强制交付的规定并不合理。四、融合以上三条可推断，贵院在执行令后增大的“或交付房子”一条为强制性要求，显著不科学且不合法，本不应发生在该文书当中，申请人没法根据此文书帮助执行，一样不可做为强加在申请人的方法。因此，恳求贵院对此执行令给予中断。申请人：年月日
执行异议申请书相关文章：